今天,所有使用Google reader英文界面的同学,应该都注意到几个变化了。
Google为用户的share items URL增加了个性化设置,比如我的share现在是:www.google.com/reader/shared/zenghuicao,而不是原来的12861038172262976459。作用很明显,更容易记忆、查找和对外分享。
另外,Google reader在内部提供了share items用户的search功能。在没有这个功能前,如果你喜欢一个用户的share,你只能到处去找,即便你知道他的名字,有时候找起来也不容易。现在你可以按照name, location, occupation or interest找。
再一个变化,也是最重要的。Google reader为share items增加了follow的功能,而不再是原来单一的“friend”。简单说,原来只有构成双向friend关系才能查看对方share items,比如你想看我的share,你必须加我为好友,我不可能都加为好友吧?现在不用了,你只需要follow我一下,我的share就出现在你的列表了。
对,这种方式确实很“twitter”。不过,它是否太twitter,并不重要。问题是,是不是满足了用户的需求。share items上,它做到了。所以,这次调整很成功。
就我个人使用习惯而言,share items是我对reader阅读本身以外,依赖性最大的一个需求,也可以认为,share属于阅读的一部分。对我自己而言,share相当于一个收藏夹,尤其是reader加入了add note to share items功能以后,reader的share基本全部实现了社会化书签(如del.icio.us)的作用。
我的收藏文章都交给了reader,这些文章对我太重要了。
share items除了对个人的“收藏”功能外,另外一个重要属性就体现在“share”上,也即它的公有媒体属性上。的确,在share上,reader同样没抛掉“名人效应”,权威人物的share往往获得了大量的关注和订阅,普通用户关注者寥寥。
这也证明了,基于share的订阅并非双向的好友关系,而是一种近乎单向的订阅关系,是弱连接。恩,应该是“follow”。可以认为follow把share的价值释放了。
不过,考虑到阅读器这种产品长期下去的“小众”性,自身很难成为一个极大众的产品(此前已论述),这也注定了这种follow价值只能存在于reader之中,只能影响这个高度追求阅读效率的人群,而很难爆发大的价值。
PS:google在社会化方面尝试了很多分散的小玩意儿,包括google friend connect等在内,效果甚微。现在看,这种以google profile为基础,以gmail、gtalk、reader等各种应用为依托的分散式社会化建设是否有效值得怀疑。长远来看,google还是缺乏一个核心的大的应用平台。






