朱学东
既然贴出来，就是让人评议的。我看到跟帖评论，在笑骂之后，却突然间感到一阵发冷。
发冷，不是因为同行的批评，而是因为这种批评方式。
行业里确实有一些不成器的媒体，总是喜欢张开双腿，通过给某个政商大佬歌功颂德，来赚取一点点可怜的恩赐。结果，行业里形成了这样一种氛围，似乎政商大佬上封面，就是堕落，就是公关，就是软文，义正辞严的抨击，也就成了一种政治正确。
设若有据，果真是软文，这种抨击理应受到尊重和褒扬。
设若无据，只是凭经验，信口开河的指摘，如果仅仅来自普通读者，自可理解。毕竟人家以前花钱买过类似的杂志，大失所望之后恨铁不成钢的批评，也难怪。
城门失火，殃及池鱼。同行失德，累及自己，原也怪不得读者。
但如果这种站在道德制高点的不负责任的臆断，来自媒体同行，却是大不应该，而且也是我不愿意接受的。
本期中国周刊封面，选择的是格力电器总裁董明珠，题图为守望者董明珠。
如果一个同行，在他给中国周刊的封面下裁决之前，打开附录看一下目录，当知本刊报道与所谓的媒体攻势，所谓的公关软文，相距何止千里！
本组报道，其实反映的是中国社会投机投资与实业回报级差效应下的实业困境。
中国社会科学院工业经济研究所所长金碚在接受中国周刊采访时说，一个国家的经济体就好比一棵大树，金融是树冠，实体是树根，树根不牢，树冠越大危险就越大。他提出，中国要想强大，必须让工业精神扎根，而且要走完工业化的道路，否则“将来就会出问题”。这也是本组报道的逻辑。
不需跋山涉水化妆潜伏，更不用担心跨省缉捕之恐，甚至不用他化十元钱买本中国周刊读完，只要稍微屈尊同行抬抬他那高贵的手指，点下按键，便真相立现。
但，他，就是做不到。
抬手指的功夫，都不愿，只愿意下断语，审判别人。
如果说，本期报道全文尚未出来，尚可以推脱给合理假设想象，但中国周刊关于郭广昌、张艺谋、张朝阳等报道，早已出街，除了张朝阳的封面报道，上网之前应约略作调整之外，任何一个扫过这些报道的人，还能够下出“无耻堕落公关软文”的臆断么？
大胆假设，小心求证，至少也是媒体同行应该谨记的吧。
不妨再大胆假设一下，如有人举报这些报道，涉及商业贿赂或有偿新闻，如果调查人员个个如这些同行，哪我们还不是比窦娥还冤？
窥一斑而见全豹。
我之愤慨，既为中国周刊无端惹尘埃，更为某些同行的行为担心。
我担心这种臆断的偏好，一旦形成习惯，沉淀下来，内化为潜意识，就难免会对具这种臆断的人的思想和工作产生不良影响。
说实话，我很为他们所在媒体担心，也担心他们此前和此后所做的报道，是不是会让无辜者不幸，让自己服务的媒体蒙冤，让职业蒙尘。
实际上，他们透支的是不只是自己的信誉，更是这个行业和职业的信誉，让我们的执业环境更加恶化。
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?
苏东坡问。
但是，苏东坡恐怕要大失所望了。
这种臆断，在围脖上的诸多同行（很抱歉，我关注的大多是同行）的表达中，越来越流行。
为什么总是有人如此喜欢臆断？
我不断问自己。
我年轻的时候，也经常犯这个毛病，如今虽竭力规避，偶尔它还是会穿越内心的防线，偷偷溜出来，让自己犯错。
以我个人臆断经历之个案总结，不外乎三个方面原因。
一是因为臆断常常不受追责。
臆断，大多数是打着政治正确的大旗的。
只要占据道德制高点，只要政治正确，怎么说，都是对的，即便错了，误伤了别人，都是可以免责的。
对万恶的敌人的裁决，更是毋须顾忌道义及法律规定和程序正义的。
只要目的正确，为达目的，不择手段是可以理解和接受的。
大节不亏。
这是臆断者的逻辑。
二是喷口水总是潇洒自在，臆断比调查取证容易何止霄壤之别。
做媒体的人，都知道许多采访艰难，跋山涉水不用说，更可怕的还有跨省缉捕。而那些对每一环节关键细节的小心求证，琐碎繁复，也是耗尽心力，但出来的东西，或许还并不如人意。社会影响甚至不如那些时评家们随便的振臂一呼。
既然调查如此艰难，而产出又小，难免会有伶俐鬼动心思走歪道，开始乱喷口水一搏眼球。
三是传媒业职业教育和专业素养教育困乏。
年轻人经验不足，当是其一。我自己有过类似的过程。
但这个行业不良的传统也不少。
想想，此前多少报道，已都付后世笑谈中了？
当年许多名记者的成名作中，为某个目标，无论是出于善于还是恶意，想像捏造细节大概还少么？
当然，媒体当裁决者的传统习惯，也是流播甚广，至今尚不仅仅是余孽。
战战兢兢，如履薄冰，小心求证，当是媒体业者下断语之前不可或缺的心态和行为。
实际上，价值判断和技术判断，本来在报道中是缺一不可，互为支撑的。
相权之下，在某些急功近利者那里，价值判断便取代了技术判断。
但是，缺少了技术判断的基础支撑的价值判断，不就成了空中楼阁么？
即如抽象空洞的理念，容易成为人皆可以高举的大刀。
你可以举着砍人，别人同样可以举着砍你。
臆断的危险，就是一把人皆可以高举砍人的大刀。
（感谢南方传媒研究的厚爱）
