因为《纽约时报》的一篇文章，关于中国传媒红包与软文的争论再度兴起。先扯远谈，这么些年过去，友邦惊诧已经变成了推动中国变革的重要动力。同样的话语来自内部已经毫无杀伤力，在家丑不可外扬的心态中维持着表面上的一团和气，非得到外力捅破气球才开始亡羊补牢。这种心态也值得玩味，一方面是中国特色有别世界，另一方面却总要推广中国模式让人效仿，一方面是要走向世界，另一方面却依旧担心被开除球籍，甚至会先发制人的自我隔离。
说回红包车马，我的观点很简单：在现行中国传媒分配制度不改革的前提下，去要求记者拒收红包车马是不合适的。十年前我入行时，市场化媒体的记者凭借辛勤工作可以月入万元，如今物价飞升数倍，传媒记者工资却如蜗牛爬行，甚至基本工资直接对照当地最低工资制定，稿酬制度看似多劳多得却硬生生将文化产业比照成了计件工资的制造业工资水准。而作为传媒集团的东主却是“富庙富方丈”，当年的一线记者爬升到中高层领导的位置上，似乎忘记了一线的辛苦打拼，不去试图修改分配制度鼓励一线采访，反而开始感叹记者冲劲不足素质滑坡，对年轻记者指手画脚，这种姿态真的不爽。
如果有的选，谁愿意去拿那三五百块的车马红包，谁不知道吃人嘴软，拿人手短的道理？又有谁会写些不痛不痒的文章损害自己的职业声誉？如今这个行业的工资已经无法吸引到最优秀的一批年轻人，不客气的说，行业普遍的低工资让劣币驱逐良币，留下的那群有理想有能力的良币只能选择抱团取暖，恍惚间感叹旧日好时光。可在我看来，这甚至是在用集体无意识支撑着一个虚幻的新闻理想，每一个战友的离去都将重创组织机构的信念。
那么如何改革分配制度？简单的说，我不知道简单的办法。但我觉得创刊4年的第一财经周刊会是一个好的榜样，不拿车马红包的硬性规定对应的是行业较高水准的基本工资水平与较为丰厚的年终奖励，这应该是市场化媒体去比照的对象，好的制度理应得到推广。
而对于软文，中国软文总是羞羞答答，嵌入文中不欲人知，目的就是伪装客观。但是新闻的第一要义是真实，可失去了真实还谈什么客观。从事新闻工作这些年，真心感觉没有受到媒介素养训练的同学们基本是分不清软文和正常新闻报道的，看到报纸杂志中的软文营销，真真体会是步步惊心！可问题是：软文既然是为了营销为什么不能光明正大呢？
十几天前，我收到英国社交视频平台Unruly Media的一封邮件，这家公司正在为国际奥委会 (IOC) 宣传名为’Show Your Best’的最新国际比赛。问我能不能写篇文章传播下。对文章的要求只有两个：第一，文章标题必须注明“赞助视频”四个字，第二，文章的末尾一定要标注“此文章由国际奥委会赞助”。于是就有了我这篇文章。
早些年大堡礁世界最好的工作刮起了一阵旋风，全球各地无数视频都为之制作参与。看来国际奥委会也借鉴了这种做法，奥运精神讲究‘更快，更高，更强’，更有一个词叫“重在参与”，奥运会更是鼓励全民热爱运动的良机，于是国际奥委会开始征召世界各地的网民，无论擅长什么或想要尝试什么，都可以用相机或手机拍下60秒的视频精彩运动瞬间，上传到奥运会官方网站，就有机会获得三种奖励： 伦敦奥运会双人游、出现在国际奥委会的全球电视广告（以及2012年伦敦奥运会的大屏幕上）、 如果视频每月投票次数名列前10，还可以获得电话、相机、平板电脑等奖品。
用60秒时间展现自己与运动的关系，说不定就能去伦敦看看夏季奥运会，你会选择试一试吗？
最后，此文章由国际奥委会赞助，也感谢国际奥委会用严格的规则给中国的营销做出正面表率！
| 别动队觉得您会喜欢： | ||||
 动画视频：《华尔街日报》单挑《纽约时报》 |
 视频：《第一财经周刊》两大裁缝高手 |
 第一财经周刊：红包与大鱼 |
 《第一财经周刊》：公司人的传媒调查 |
 双生封面：等明天我们调戏下一财周刊吧！ |
| 无觅 | ||||
